La
Cámara Minera de Jujuy expresó
que aunque no participaran por primera vez de
la exposición, explicó que en
esta edición podrán hacerlo compartiendo
espacios con otras actividades industriales,
como parte de un sector inserto en la producción
de la provincia.
Convocados
por la Cámara de Comercio Exterior, explicó
que será un importante compromiso por
entender que es una oportunidad que no se puede
desaprovechar para mostrar la actividad. “La
minería es un sector de la producción
que está inserto en la producción
de la provincia. Es importante que no sea una
exposición que sea solo para mineros
sino donde podamos mostrarlo que hacemos en
minería y qué empresas estamos
trabajando, en el mismo marco donde están
otras actividades productivas e industriales
de Jujuy”, afirmó el presidente
de la Cámara Minera de Jujuy, Nilo Carrión.
Por
otra parte ponderó la iniciativa del
gobierno jujeño en impulsar varios proyectos
referidos a la actividad minera y en destrabar
la resolución que la frenaba. “Este
año hay una motivación expresa
por parte del Ejecutivo y una definición
concreta respecto de avanzar respecto al desarrollo
minero, los anuncios que hizo el gobernador
en la apertura de sesiones se fueron concretando
y en el evento del día de la minería
anunció el decreto reglamentario que
estaba parando el tratamiento de los informes
de impacto ambiental, por los acontecimientos
de hace dos años atrás”,
recordó.
Respecto
al decreto del gobierno provincial que destrabaría
la resolución que frenaba los estudios
de impacto ambiental y con ello exploraciones
y cateos nuevos, precisó que se estaban
esperando la reglamentación de la normativa
ambiental y cómo iba a ser el funcionamiento
de la Unidad de Gestión Ambiental para
el tratamiento de estos. Explicó que
una vez firmado el decreto, la Dirección
de Minería levantó la resolución
con la que suspendía el tratamiento con
lo cual se allana esta cuestión.
Consideró
que aunque aún no se ha concretado en
los hechos se espera reglamentar cómo
va a ser su funcionamiento. Dijo por ello que
es un proceso que debería liberarse lo
antes posible porque ya está dado el
marco y está sujeto a la reglamentación
que permita relanzarlo.
Sobre
los alcances estimó, “esto moviliza,
le quita una de las trabas que acontece en los
primeros momentos de los proyectos mineros,
que es la presentación y aprobación
de los proyectos de impacto”, afirmó
recordando que está en proceso la reglamentación
de este instrumento.
Ley de Glaciares y otros proyectos
Por
otra parte Carrión se refirió
a la controvertida Ley de Glaciares, expresando
que la ley está dirigida a afectar a
la actividad minera como la petrolera, asegurando
que los alcances van más allá
porque no se podrían desarrollar infraestructuras,
y que las definiciones de la zona de prohibición
no están claras.
“Tenemos
algunas objeciones, no por la manera en que
está planteado, no por la necesidad de
cuidar los recursos o establecer los procedimientos
para proteger un recurso como pueden ser los
glaciares, pero sí entendemos que cuidarlos
no significa prohibir actividades”, explicó.
Dijo
que no existe acuerdo en la definición
de “área periglaciar” por
parte de lis mismos técnicos y profesionales
del sector, por lo que entiende que al prohibir
actividad en una zona que no está delimitada
y clara, se daría lugar a que por prevención
no se realice ninguna.
Por
ello explicó que de estar vigente esta
ley, el desarrollo de infraestructuras como
la que se cuenta en el Paso de Jama, no se podrían
desarrollar porque prohíbe específicamente
este tema.
“Estamos
de acuerdo que se protejan los recursos que
la sociedad cree que deben protegerse, pero
debe estar perfectamente demarcado y delimitado
qué es lo que se puede y no se puede
hacer. No se puede hacer una prohibición
en general”, afirmó. Consideró
que se debería dejar abierta la posibilidad
que se analicen los proyectos y en función
de lo que el proyecto tenga previsto hacer se
diga si se puede hacer o no, y no una prohibición
taxativa de la actividad
Consideró
que debe haber áreas con tratamientos
especiales, con requerimientos para que se desarrolle
una actividad como minera o petrolera, o como
el desarrollo de infraestructura de otro tipo
de usos, pero que tenga que tener un estudio
de impacto ambiental que deberá ser o
no más estricto, pero no prohibirse en
forma general.
En
relación a la posibilidad de que afectara
a Jujuy, explicó que en la provincia
si bien no existen glaciares si las denominadas
áreas periglaciares porque en alguna
época geológica los hubo o permafrost
que son suelos congelados y servirían
para el aporte de agua. Dijo que podría
llegar afectar zonas que no se sabe porque aún
no están determinadas las denominadas
zonas periglaciares, por lo que ratificó
estar en contra de una prohibición general.
Anunció
que las provincias cordilleranas han puesto
en tratamiento un proyecto que en Jujuy fue
aprobado por Legislatura jujeña, que
contempla protección de las zonas de
glaciares y periglaciares donde la ley prevé
hacer un relevamiento, estudio y definición
de las zonas que no deberían ser afectadas
por actividades. Dijo que no está prohibiendo
actividades en ellas sino estableciendo condiciones
especiales, para que se analicen los impactos
que podría producir, y si el Estado debe
permitir o no el desarrollo de estas actividades.
Consideró
que una ley como la que se está tratando
está impactaría recursos que son
provinciales, y asegurando que los recursos
naturales como el agua son de propiedad de las
provincias, con lo cual estimó que son
ellas las que deben legislar si en virtud de
sus necesidades pueden ser explotadas o no.
Por ello estimó correcto que la provincia
de Jujuy haya legislado en este sentido.
Proyectos de regalías y Jemsa
Por
otra parte, también opinó acerca
del proyecto de distribución de Regalías
y consideró que aunque no participaron
en ello están de acuerdo con ello y recordó
que es algo que las cámaras vienen reclamando.
“Es muy importante que los recursos mineros
extraídos, que regrese parte de lo que
está dejándole al Estado en ese
concepto, para dejar a los lugares donde se
está haciendo esa producción”,
precisó.
Respecto
al proyecto de la creación de la empresa
Jemsa, expresó que hay algunos aspectos
legales que no se han tenido en cuenta y que
deben contemplarse, para que este tipo de proyecto
no afecte el desarrollo de la actividad. Dijo
que como está planteado da la sensación
que el Estado podría adueñarse
de sus recursos, que no estaría clara
la interacción entre el Estado y los
privados, y dudas sobre cómo se crea
la empresa mixta, por lo que consideró
que no está claro el concepto de empresa
mixta, asumiendo que el proyecto necesita mucho
trabajo.
Aseguró
que aunque no conocen en profundidad otras experiencias,
existe la de Fomicruz en Santa Cruz que participa
del proyecto de Cerro Vanguardia del que es
accionista, y otra de Ymad que tiene participación
estatal junto a una universidad en la explotación
de Mina Alumbrera. “No decimos que es
bueno ni malo, hay que ver cómo es la
génesis, que cumpla con las normas legales,
podría ser positivo, pero nos están
diciendo los analistas del proyecto que tienen
algunas falencias que deben ser repensadas y
aclaradas”, precisó Carrión.
Finalmente
realizó un análisis de la situación
de la actividad minera en la provincia de Jujuy,
expresando, “estamos muy contentos porque
el gobierno ha dado señales muy claras
respecto al compromiso con el desarrollo, si
bien lo venía expresando su máxima
autoridad ha participado del PDAC, en el lugar
donde se están consiguiendo financiación
para los proyectos, y es una señal muy
fuerte” afirmó. Expresó
que esto se ve reflejado en los anuncios que
hizo el gobernador, de la empresa minera mixta
considerada una señal clara que el gobierno
ha visto que el sector minero tiene mucho por
desarrollar.
“Creo
que es un año muy positivo para Jujuy,
es un poco por lo que venimos bregando desde
la Cámara, señales muy claras
desde lo ejecutivo”, aseveró.
